Hedge Fund iparág: egy beteljesületlen álom

Amerika legnagyobb nyugdíjalapjának bejelentése ismét felélénkítette az aktív vs. passzív befektetések körüli polémiát, tucatjával születtek cikkek ebben a témában. A gazdasági sajtó egyébként is már egy ideje rászállt a HF (hedge fund) iparágra, a magas költségek, gyatra teljesítmény és az ennek ellenére növekedő népszerűség kapcsán. Egészen kiemelkedő a Financial Times blogjának sorozata, ahol egy komplett zombie szerepjátékot húztak rá a témára a címadások terén (az év eleji címeket érdemes nézni). Beszivárgott a vita a hazai blogoszférába is, egy nem túl szerencsés “okos pénz” vs. “buta pénz” felütéssel (Zsiday Viktor eredeti írása és egy Guruló reakció).

A téma szerintem sokkal többet érdemel egy bejegyzés méretű állásfoglalásnál, ezért a következőkben sorozatban fogom tárgyalni a HF iparág eddigi (amerikai) történetét, amely nagyon sok általános tanulságot hordoz a befektetésekkel kapcsolatban, függetlenül attól, hogy valaki tágabb értelemben az aktív vagy a passzív befektetési formák mellett teszi le a voksát.

A HF iparág a 80-90-es években alakult ki az USA-ban. Lényegi ígérete az volt, hogy olyan alapokba tehetik a befektetők a pénzüket, amelyeket az iparág legkiemelkedőbb koponyái kezelnek, a piaci átlagnál jóval magasabb teljesítményt nyújtanak és mindezt piac semleges módon érik el. Ez utóbbi jellemzőből származik a hedge fund kifejezés is. Ezeket az ígéreteket hellyel-közzel teljesítette is a HF iparág a 90-es években, amin felbuzdulva a 2000-es évek környékén jelentős beáramlás indult meg ezekbe az alapokba. Természetes piaci reakcióként ez nemcsak azt jelentette, hogy az addigi alapokba áramlott sok pénz, hanem sok új alap is indult, meglehetősen felhígítva az alapkezelői kör személyi állományát is. Ezután bekövetkezett a tőzsdén oly gyakori jelenség, amikor népszerűvé válik valami, eltűnik belőle az érték. A 2000-es évek második felétől masszív alulteljesítésbe kezdett a szektor, mind a piaci átlagokhoz viszonyítva, mind saját megelőző eredményeihez képest. Fontos hangsúlyozni, hogy ez a teljesítményzuhanás nem csupán abból következett, hogy felhígult a szakma, a beáramló pénzek csak plasztikusabbá tették az egész iparág strukturális problémáit, amelyekről a későbbiekben szót ejtek majd.

Most nagyjából ott tartunk, hogy az elmúlt évtizedben a HF iparág egyetlen felsorolt ígéretét sem teljesítette. Ott vannak ugyan a legnagyobb koponyák az alapkezelők között, de nagyon nehéz rájuk találni a tömegben, és ha mégis sikerül, gyakran kiderül, hogy az alapjuk zárt az új befektetői pénzek előtt. A teljes iparág teljesítménye egyetlen szóval illethető az elmúlt évtizedben: katasztrofális. Részletek hamarosan. Még a nevéből származó ígéretet sem teljesítette, folyamatosan kimutatták, hogy ezek az alapok messze nem piac semleges pozíciókat tartalmaznak összességükben, hanem nettó long pozíciókat. Ennek köszönhetően például 2008-ban az átlagos zuhanás mértéke 20% felett volt.

Persze a legfontosabb a fenti ígéretek közül a kiváló teljesítmény. Nézzük meg ezt részletesebben:

hfperf1

Forrás: Bloomberg

Első pillantásra azt gondolná az olvasó, hogy az a szárnyaló zöld vonal mutatja a HF teljesítményt, de az a részvénypiac. A kék vonal a kötvények teljesítménye, és az a szomorú fekete vonal a HFRX globális hedge fund index. Nem néz ki jól.

Próbálkozhatnánk azzal a magyarázattal, hogy egy bika piacon a részvénypiac jobban emelkedhet, mint a két irányba játszó alapok (a kötvényeket felejtsük el egy pillanatra), az igazi különbség majd medve piacon jelentkezik. Sajnos nem jön be ez az elmélet.

Kicsit hosszabb időtávon vizsgálva, 2004-2013 között szinte az összes főbb befektetési eszköz túlszárnyalta a Hedge Fund-ok átlagát. Nem kicsit, nagyon. A kötvények is. Részletes táblázat például ebben a cikkben található.

Jól van, jól van, de a volatilitás kérem! A HF iparág lehet, hogy rosszul teljesített a hozamok terén, de a híresen alacsony volatilitás kárpótolja a befektetőket. Egy részvény index simán esett 50%-ot 2008-ban, míg ezek az alapok… Mennyit is? Csak 25%-ot! Ez az! Feleannyit! Ez már megérte, hogy a hozamok a hatodát érték el a részvények teljesítményének! A kötvényeket meg szóba se hoztam, azok minden téren jobban teljesítettek, mint egy átlagos hedge fund.

Az alábbi táblázatban 4 eszköz befektetési szempontból fontosabb mutatói láthatók az ínyencek számára:

– HFR globális hedge fund index

– SP500 amerikai részvény index

– Russell 2000 amerikai részvény index

– 10 éves lejáratú amerikai kötvény index

hftabl

Forrás

A táblázatban az elmúlt 10 évre vonatkozó adatok találhatóak. Aki ismerős a területen, annak mindent elmond ez a táblázat, aki nem ismerős, annak én mondom el: képtelenség ezekből a paraméterekből bármit összeállítani, ami a HF teljesítmény mellett szólna. Egyszerűen nincs olyan indok, ami igazolná, hogy miért hoztak ennyivel kevesebbet ezek az alapok. Pontosabban van, de ezekről később lesz szó, és marketing brosúrát nem lehet alapozni rájuk. Az elmúlt 10 év, ami tartalmaz egy olyan medvepiacot, ahol igazán megmutathatták volna magukat ezek az alapok, minden szempontból katasztrófa az iparág számára.

És még lehet fokozni az előző kijelentést. Az elmúlt 10 év egy konzisztens katasztrófa. 2003 óta egy egyszerű 60/40 portfólió minden egyes évben megverte a HFRX indexet ( itt például a Bloomberg egy 60/40 Vanguard alappal összehasonlítva állapította meg). Mit jelent ez? Ha összeállítok egy 60/40 portfóliót két ETF-ből, és az éves újrasúlyozást rábízom a gyerekre, már gründoltunk is egy Hedge Fund-ot!

Nem eszik persze olyan forrón a kását. Mondhatjuk, hogy az elmúlt 10 évben jól teljesítettek a részvények és a kötvények is, így könnyű villogni ezekből összeállított portfólióval. Majd változnak az idők. Némileg levon az érvelés hatásából, hogy szinte bármit pakolhattunk abba a portfólióba, jó eséllyel meghaladtuk volna a HF iparág teljesítményét. Meg ugye ott van a 2008-as medve piac, ami ideális terep lehetett volna a hedge fund-ok számára, de úgy tűnik, nem éltek a lehetőséggel. A legnagyobb probléma ezekkel az érvekkel mégis az, hogy a HF iparág önmagához képest is radikálisan rontott a teljesítményén. Az alábbi ábra évtizedes bontásban ábrázolja a HF-részvény-kötvény hármas teljesítményét:

hfdec

 

 

 

 

 

 

 

 

Forrás

Jól látható, hogy nem a részvények vagy a kötvények teljesítménye volt kiemelkedő az utóbbi évtizedben, hanem a HF iparág teljesítménye csapnivaló.

Az ábra utolsó oszlopából az is kiolvasható, hogy a több évtizedes HF teljesítmény még mindig nagyon jó. A 70-80-90-es években, amikor még kevés ilyen alap volt, relatíve kis befektetői pénzekkel, akkor jól ment a szekér, a teljesítményt a 2000-es években beáramló nagyobb pénzösszegek tették tönkre. Ennek okairól a következő bejegyzésekben ejtek szót.

De még búcsúzóul a fenti ábráról azt is leolvashatjuk, hogyan folyik a pr háború ebben a kérdésben. Azokban a cikkekben, amelyek az elmúlt évek teljesítményét kritizálják olyan grafikonok szerepelnek, amelyek 2007-2009 környékéről indulnak, mint például ez:

hfp1

 

Azokban a cikkekben, tanulmányokban, amelyek valamiért a HF iparág teljesítményét szeretnék dicsérni, egészen más kezdőpontja van a grafikonoknak:

hfp2

Mindkét ábra innen származik

Mennyire mást mutat a kettő! A gazdasági irodalomban a jól felépített érvelés mindig a megfelelő kezdőpont kiválasztásával indul. A következő lépés a megfelelő index kiválasztása :)))

Folyt. köv.

Advertisements
This entry was posted in Uncategorized and tagged . Bookmark the permalink.

3 Responses to Hedge Fund iparág: egy beteljesületlen álom

  1. Pingback: Könyvespolc | lustaport

  2. Pingback: Hedge Fund iparág: a beteljesült álom | lustaport

  3. Pingback: Hedge Fund iparág: a nagy illúzó | lustaport

Comments are closed.