Részvények taktikusan, zárszó

A részvénypiaci időzítésről szóló sorozatunk kiindulópontja az volt, hogy a befektetők jelentős hányada irracionális választ ad a részvényekhez kapcsolódó kockázatokra. Jellemző ellenérv, hogy a részvények sokat eshetnek, az aktívan kezelt befektetési alapok jóval biztonságosabbak. Ez általában így is van, csak közben el is vesztegetik a hozam jelentős részét. Az elmúlt bejegyzésekben láthattuk, hogy egyszerű taktikai módszerekkel elérhető, hogy a hozamot is megkapjuk, de a kockázatot is korlátozzuk.

Milyen a jó taktikai rendszer? Lehetőleg több lábon áll, lépcsőzetesen csökkenti, illetve növeli a pozíciót. Az elmúlt bejegyzésekben törekedtem minél egyszerűbb rendszerek bemutatására, fontos szempont volt a közérthetőség, könnyű megvalósíthatóság. Természetesen sok más módszer létezik, közöttük finomabb hangolás nyújtó rendszerek. Kombinálni is lehet őket, a végső variációk tárháza végtelen. A bejegyzés végén felsorolok további hivatkozásokat érdeklődők számára.

Természetesen semmi sincs ingyen. Minél bonyolultabb rendszert használunk, annál több veszély fenyeget. A végrehajtás több munkát, erőforrást igényel. Nem tudhatjuk, hogy a rendszer fejlesztője mennyire támaszkodott adatbányászatra és jövőbeni hozamok összhangban lesznek-e a múltbeli eredményekkel. A komplex rendszerek sérülékenyebbek.

Az általam is tárgyalt egyszerűbb rendszerek előnye az átláthatóság, könnyű használatba vétel. Ugyanakkor itt is számolnunk kell árnyoldalakkal. A csak egyetlen változóra kihegyezett rendszerek erősen ki vannak téve a véletlen játékainak. A múltban jó volt, de így lesz majd a jövőben is? Nem véletlenül emlegettem sokat a robusztus jelzőt az eddigi bejegyzésekben. Az egy változós módszereket tesztelni kell több eszközön, különböző időszakokon. A tőzsdei kereskedésben jól ismert szabály, hogy egyetlen indikátor alapján nem hozzunk pénzügyi döntéseket. A másik probléma az egyszerűbb rendszerekkel, hogy adott pillanatban 100%-os vételi/eladási döntéseket kell hoznunk. Van amikor veszteséges pozíciót kell eladnunk, vagy éppen visszaszállni olyan pozícióba, amit olcsóbban adtunk el egy hónapja. Ez mind gondot jelenthet sok befektető számára. Amikor a módszer azt mondja, el kell adni, akkor el kell adni, különben csak összezavarunk mindent és a végeredmény közelében sem lesz a papíron szereplőnek. Lehet, hogy az eladáskor éppen azt taglalja minden újság, milyen perspektivikus és olcsó a piac. Amikor meg venni kell, akkor világvége lesz. Ez egy ilyen műfaj, ha kétségeid vannak ezen a téren, ne vágjál bele semmiféle időzítésbe, maradj a statikus portfólióknál. Egy elrontott, felülbírált időzítési módszerrel sokkal rosszabbul jársz majd, mint egy egyszerű 60/40 portfólióval (az is csak 30%-ot esik).

Szintén fontos tudni, hogy minden módszernek lesz rossz időszaka. Ilyenkor azt fogod látni, hogy jobban jártál volna, ha nem csináltál volna semmit. Ez sajnos kötelező gyakorlat. Különben már mindenki rájött volna, hogy az általad választott rendszer mindig jobb, mint a buy and hold, és azt használnák ők is. Ekkor viszont megszűnik minden módszer működni.

Tehát csak pontosan és szépen, csak úgy érdemes. A rossz időszakokat türelemmel és megértéssel, a jó időszakokat fegyelemmel.

Az ígért linkek további tájékozódáshoz:

5 probléma a taktikai portfóliókkal

A taktikai alapok nem működnek

Szoftverek a teszteléshez

CXO best

Dinamikus elmélet

PAA

Multi A

Leverage

 

Könyvjelzők ömlesztve:

dshort — Advisor Perspectives

Templeton & Stock Valuations – Meb Faber Research – Stock Market and Investing Blog

Seeking Volatility and Leverage | QuantStrat TradeR

The Quarterly Tactical Strategy (aka QTS) | QuantStrat TradeR

The Trinity Portfolio

“Safe” Assets

A Tactical Asset Allocation Horserace Between Two Thoroughbreds – Alpha Architect

Dual Momentum Fixed Income ~ Dual Momentum

Vanguard's Actively Managed Funds With Dynamic Asset Allocation: The Best Bet for High Returns

Market Timing Using Exchange Traded Funds by Lewis A. Glenn :: SSRN

You Can’t Outrun the Boulder | Above the Market

A Basic Logical Invest Global Market Rotation Strategy | QuantStrat TradeR

Do Quantitative Country Selection Strategies Really Work? by Adam Zaremba, Przemyslaw Konieczka :: SSRN

Timing the Markets with Value and Trend – Meb Faber Research – Stock Market and Investing Blog Meb Faber Research – Stock Market and Investing Blog

Seeing The Forest For The Trees | The Felder Report

Extrategic Dashboard – Home

Quantopian – Adaptive Asset Allocation algorithms

Guest Post: The Modified Davis Method, by Frank Roellinger – Six Figure Investing

Trend Following In Financial Markets: A Comprehensive Backtest | PHILOSOPHICAL ECONOMICS

Value Strategy – CXO Advisory EconomPic: Valuations Do Matter (Even Over Shorter Time Frames) / Momentum Driven Valuation Timing

EconomPic: A Guide to Creating Your Own Hedge Fund

EconomPic: GMO Flows Turn Negative – An Ominous Sign for Risk Taking

EconomPic: Using “Normal” Drawdowns as a Timing Signal

dshort — Advisor Perspectives

EconomPic: The Case for Hussman Strategic Growth

Guest Post: The Modified Davis Method, by Frank Roellinger – Six Figure Investing

Frank Calls the Corrections with His Modified Ned Davis Method – Six Figure Investing

Three-Way Model | Meb Faber Research – Stock Market and Investing Blog

Permanent portfolio models and their long-term ROI – Independent Trader.pl

Guest Post: Modified Ned Davis Method—April 2016 Update, by Frank Roellinger – Six Figure Investing

Advertisements
This entry was posted in Uncategorized and tagged , , . Bookmark the permalink.