A piac időzítése

Bár az utóbbi évben több bejegyzésben is szerepelt olyan információ, ami elvileg alkalmas lehet a részvénypiaci vételek időzítésére, a gyakorlatban ezt a műfajt nagyon kevesen művelik sikeresen. Egy átlagos tudású befektető számára kimondottan ellenjavallt a megfelelő időszakok keresgélése. Számukra alapvetően két módszer létezik, egyösszegű befektetés, amikor a pénz rendelkezésre áll, vagy a DCA (Dollar Cost Averaging). Bármennyire is kellemetlen, a kettő közül az első az optimális megoldás, de a második is megteszi. Az igazán fatális hiba, amit a nem befektetők követnek el, akik várnak, várnak és várnak az ideális belépési pontra, ami aztán soha nem jön el. Nagyon szépen összefoglalja, és számokkal igazolja ezt az alábbi cikk a Schwab jóvoltából (automatikus fordítás történt).

Működik a piaci időzítés?

Lefuttattuk a számokat a piaci időzítéssel kapcsolatban. A megállapításaink? A legjobb belépési pontra való várakozásnak magas ára van.

Képzelje el egy pillanatra, hogy épp most kapta meg az év végi bónuszt vagy a jövedelemadó-visszatérítést. Nem tudja, hogy most fektessen-e be, vagy várjon. Elvégre a piac nemrégiben történelmi csúcsot ért el. Most képzelje el, hogy minden évben szembesül ezzel a döntéssel – néha emelkedő piacokon, máskor visszaesés idején. Van egy jó ökölszabály, amit követhet?
Kutatásaink azt mutatják, hogy a befektetés tökéletes pillanatára való várakozás költségei általában meghaladják a tökéletes időzítés előnyeit. És mivel a piac tökéletes időzítése szinte lehetetlen, a legtöbbünk számára a legjobb stratégia az, ha egyáltalán nem próbáljuk a piacot időzíteni. Ehelyett készítsünk tervet, és fektessünk be a lehető leghamarabb.

Öt befektetési stílus

De ne higgyen a szavunknak. Tekintse meg kutatásunkat öt hipotetikus hosszú távú befektető teljesítményéről, akik nagyon különböző befektetési stratégiákat követnek. Mindegyikük kapott 2000 dollárt minden év elején a 2020-ig tartó 20 év során, és a pénzt az S&P 500® index által képviselt részvénypiacon hagyta (Bár javasoljuk, hogy portfólióját a céljainak és kockázattűrésének megfelelő eszközkeverékkel diverzifikálja, a piaci időzítés hatásának szemléltetése érdekében a részvényekre összpontosítunk). Nézze meg, hogyan teljesítettek:

1. Peter Perfect tökéletes piaci időzítő volt. Hihetetlen ügyességgel (vagy szerencsével) rendelkezett, és minden évben a legalacsonyabb záráskor tudta elhelyezni 2000 dollárját a piacon. Például Peter 2001 elején 2000 dollárt fektetett be. Ahelyett, hogy azonnal a piacra tette volna, várt, és 2001. szeptember 21-én fektette be – az S&P 500-as index legalacsonyabb zárószintjén. 2002 elején Peter újabb 2000 dollárt kapott. Várt, és a pénzt 2002. október 9-én fektette be, a piac adott évi legalacsonyabb zárószintjén. A befektetések időzítését 2020-ig minden évben tökéletesen folytatta.
2.  Ashley Action egyszerű, következetes megközelítést alkalmazott: Minden évben, miután megkapta a készpénzét, az év első kereskedési napján befektette a 2000 dollárt a piacra.
3. Matthew Monthly 12 egyenlő részre osztotta az éves 2000 dolláros keretét, amelyet minden hónap elején befektetett. Ezt a stratégiát dollárköltség átlagolásnak nevezik. Lehet, hogy Ön már most is ezt teszi a 401(k) tervében vagy egy automatikus befektetési tervben (Automatic Investment Plan, AIP) történő rendszeres befektetések révén, amely lehetővé teszi, hogy meghatározott ütemezés szerint pénzt helyezzen el befektetésekbe, például befektetési alapokba.
4.  Rosie Rotten hihetetlenül rosszul időzített – vagy talán szörnyen balszerencsés volt: minden évben a piac csúcspontján fektette be a 2000 dollárját. Rosie például 2001. január 30-án fektette be első 2000 dollárját – az S&P 500 legmagasabb zárószintjén. A második 2000 dollárt 2002 elején kapta meg, és 2002. január 4-én, az adott év csúcsán fektette be.
   5. Larry Linger minden évben készpénzbefektetésekben hagyta a pénzét (kincstárjegyeket használva helyettesítő eszközként), és soha nem jutott el odáig, hogy egyáltalán részvényekbe fektessen. Mindig meg volt győződve arról, hogy az alacsonyabb részvényárak – és így a pénzének jobb befektetési lehetőségei – csak a sarkon vannak.

Az eredmény: a befektetés azonnal megtérült

A győztesért nézze meg a grafikont, amely azt mutatja, hogy az öt befektető mindegyike mekkora hipotetikus vagyont halmozott fel a 20 év (2001-2020) végére. Valójában összesen 76 különböző 20 éves időszakot vizsgáltunk, és szinte minden időszakban hasonló eredményeket találtunk.
Természetesen a legjobb eredmények Peteré voltak, aki kivárt és tökéletesen időzítette éves befektetését: Ő 151 391 391 dollárt halmozott fel. A tanulmány legmegdöbbentőbb eredményei azonban Ashley-re vonatkoznak, aki 135 471 dollárral a második helyen végzett – mindössze 15 920 dollárral kevesebbel, mint Peter Perfect. Ez a viszonylag kis különbség különösen meglepő, ha figyelembe vesszük, hogy Ashley egyszerűen csak munkába állította a pénzét, amint minden évben megkapta – a piaci időzítés minden látszata nélkül.
Matthew dollárköltség-átlagoló megközelítése majdnem ugyanilyen jól teljesített, és 20 év után 134 856 dollárral a harmadik helyet szerezte meg. Ez nem lepett meg minket. Elvégre egy tipikus 12 hónapos időszakban a piac az esetek 75,6%-ában emelkedett.3 Ashley elsőként befektetett mintája tehát idővel alacsonyabb vételi árakat eredményezett, mint Matthew havi fegyelmezettsége, és így nagyobb végső vagyont eredményezett.
Még a rossz időzítés is felülkerekedik a tehetetlenségen.

Forrás: Schwab Center for Financial Research. Évente 2000 dollárt fektetett be egy hipotetikus portfólióba, amely az S&P 500® indexet követi 2001-2020 között.
Az a magánszemély, aki a példában soha nem vásárolt részvényeket, olyan hipotetikus portfólióba fektetett, amely az lbbotson U.S. 30 napos kincstárjegy-indexet követi. A múltbeli teljesítmény nem jelent garanciát a jövőbeli eredményekre. Az indexek nem kezeltek, nem járnak díjakkal vagy költségekkel, és nem lehet közvetlenül befektetni beléjük. A példák hipotetikusak, és csak szemléltetés céljából szerepelnek. Nem célja, hogy konkrét befektetési terméket képviseljenek, és a befektetők nem biztos, hogy hasonló eredményeket érnek el. Az osztalékokat és kamatokat feltételezhetően újrabefektették, és a példák nem tükrözik az adók, költségek vagy díjak hatásait. Ha a díjakat, költségeket vagy adókat figyelembe vették volna, a hozamok lényegesen alacsonyabbak lettek volna.

Rosie Rotten eredményei is meglepően biztatónak bizonyultak. Bár rossz időzítése miatt 14 300 dollárral maradt el Ashley-től (aki nem próbálkozott a befektetések időzítésével), Rosie még mindig közel háromszor annyit keresett, mintha egyáltalán nem fektetett volna be a piacra.
És mi a helyzet Larry Lingerrel, a halogatóval, aki folyton egy jobb alkalomra várt, hogy részvényeket vásároljon – és aztán egyáltalán nem vásárolt? Ő járt a legrosszabbul, mindössze 44 438 dollárral. A legnagyobb gondja az volt, hogy a piac csúcsán fektetett be. Ironikus módon, ha ezt minden évben megtette volna, sokkal többet keresett volna a 20 éves időszak alatt.

A szabályok általában nem változnak

Függetlenül a figyelembe vett időszaktól, a rangsorok feltűnően hasonlónak bizonyulnak. Mind a 76 gördülő 20 éves időszakot elemeztük 1926-tól kezdődően (pl. 1926-1945, 1927-1946 stb.). A 76 időszakból 66-ban a rangsor pontosan megegyezett, azaz Peter Perfect volt az első, Ashley Action a második, Matthew Monthly a harmadik, Rosie Rotten a negyedik és Larry Linger az utolsó.
De mi a helyzet azzal a 10 időszakkal, amikor az eredmények nem a vártaknak megfelelően alakultak? A befektetés még ezekben az időszakokban sem lett azonnal az utolsó. Négyszer volt a szokásos második helyen, ötször a harmadik helyen és csak egyszer a negyedik helyen, 1962 és 1981 között, azon kevés időszakok egyikében, amikor a részvénypiacok tartósan gyengék voltak. Mi több, ebben az időszakban a negyedik, harmadik és második hely gyakorlatilag holtversenyben volt.
A 76 időszakból csak 10-ben volt váratlan helyezés:

Megvizsgáltuk az összes lehetséges 30, 40 és 50 éves időszakot is, 1926-tól kezdődően. Ha nem számoljuk azt a néhány esetet, amikor a befektetés azonnal helyet cserélt a dollárköltség átlagolással, akkor ezek az időszakok mind ugyanazt a mintát követték. Minden 30, 40 és 50 éves időszakban a tökéletes időzítés volt az első, ezt követte az azonnali befektetés vagy a dollárköltség átlagolása, a rossz időzítés, végül pedig az, hogy soha nem vásároltunk részvényeket.

Mit jelenthet ez Ön számára?

Ha éves befektetést eszközöl, és nem tudja, hogy minden év januárjában fektessen-e be, várjon-e egy “jobb” időpontra, vagy egyenletesen, az év során egyenletesen adagolja-e a befektetést, akkor legyen határozott. A legtöbbünk számára az a legjobb, ha megfelelő tervet készítünk, és a lehető leghamarabb cselekszünk a terv szerint. A piaci mélypontokat szinte lehetetlen rendszeresen és pontosan azonosítani. Így reálisan nézve a legjobb lépés, amit egy hosszú távú befektető a tanulmányunk alapján megtehet, hogy meghatározza, hogy a céljainak és a kockázattűrő képességének mekkora kitettséget jelent a részvénypiac, majd a lehető leghamarabb fontolóra veszi a befektetést, függetlenül a részvénypiac aktuális szintjétől.
Ha kísértésbe esik, hogy megpróbálja kivárni a legjobb időpontot a részvénypiaci befektetéssel, tanulmányunk szerint ennek előnyei nem túl meggyőzőek – még a tökéletes időzítésűek esetében sem. Ne feledje, 20 év alatt Peter Perfect 15 920 dollárral többet gyűjtött össze, mint az a befektető, aki azonnal munkába állította a készpénzét.
Még a rosszul időzített tőzsdei befektetések is sokkal jobbak voltak, mint a tőzsdei befektetések teljes hiánya. Tanulmányunk azt sugallja, hogy a halogató befektetők valószínűleg lemaradnak a tőzsde potenciális növekedési lehetőségéről. Azzal, hogy Larry örökké a “megfelelő időpontra” várt, 76 733 dollárt áldozott fel még a legrosszabb piaci időzítéssel rendelkezőhöz képest is, aki minden egyes év csúcspontján befektetett a piacba.
Fontolja meg a dollárköltség-átlagolást kompromisszumként.
Ha nincs lehetősége, vagy gyomra, hogy egyszerre fektesse be az egyösszegű befektetését, fontolja meg, hogy gyakrabban fektessen be kisebb összegeket. Amíg kitart mellette, a dollárköltség-átlagolás számos előnnyel járhat:

• Megakadályozza a halogatást. Néhányunknak egyszerűen nehezére esik elkezdeni. Tudjuk, hogy befektetnünk kellene, de sosem jutunk el odáig, hogy megtegyük. A rendszeres fizetésből való levonáshoz hasonlóan a dollárköltség-arányos átlagolás segít Önnek arra kényszeríteni magát, hogy következetesen fektessen be.
• Minimalizálja a megbánást. Még a legkiegyensúlyozottabb részvénykereskedő is érez legalább egy kis megbánást, ha egy befektetés rosszul időzítettnek bizonyul. Ami még rosszabb, az ilyen sajnálkozás arra késztetheti, hogy megzavarja a befektetési stratégiáját, hogy megpróbálja jóvátenni a kudarcot. A dollárköltség-arányos átlagolás segíthet minimalizálni ezt a sajnálkozást, mivel Ön több befektetést hajt végre, amelyek közül egyik sem különösebben nagy.
• Elkerüli a piaci időzítést. A dollárköltség-átlagolás biztosítja, hogy az aktuális körülményektől függetlenül részt vegyen a részvénypiacon. Ez ugyan nem garantálja a nyereséget, vagy nem véd a veszteségtől egy csökkenő piacon, de kiküszöböli a kísértést, hogy olyan piac-időzítési stratégiákkal próbálkozzon, amelyek ritkán járnak sikerrel.

Miközben pénzügyi céljai elérésére törekszik, tartsa szem előtt ezeket a kutatási eredményeket. Csábító lehet, hogy megpróbálja kivárni a befektetések “legjobb időpontját” – különösen egy változékony piaci környezetben. De mielőtt ezt tenné, ne feledje, hogy a várakozásnak magas ára van. Még a vizsgálatainkban szereplő legrosszabb piaci időzítők is jobban jártak volna, mintha egyáltalán nem fektetnek be a részvénypiacra.
Összefoglalva:

• Tekintettel a piac időzítésének nehézségére, a befektetők többsége számára a legreálisabb stratégia a részvényekbe való azonnali befektetés lenne.
•  A halogatás rosszabb lehet, mint a rossz időzítés. Hosszú távon szinte mindig jobb részvényekbe fektetni – még minden évben a legrosszabbkor is -, mint egyáltalán nem befektetni.
•  A dollárköltség-átlagolás jó terv, ha hajlamos vagy megbánni, miután egy nagy befektetés rövid távon visszaesik, vagy ha szereted azt a fegyelmet, hogy kis összegeket fektetsz be, amikor megkeresed őket.